Зачем нам так много умных и бесполезных фраз... (с)
Мне интересен один момент. Я не слышала ни одного отзыва о том, что ЕГЭ - это хорошо, это правильно. Начиная с моего 9 класса, мне все говорят, что подобная система убивает образование.
И я с этим согласна.
Возьмем, к примеру, литературу. Я считаю себя довольно образованной в области литературы. Хотя и не читала парочки значимых произведений из школьной программы, и все руки не доходят прочесть. Но при этом на ЕГЭ по литературе (инетсское, в школе я его избежала) я ответила очень плохо.. но дело ведь не в том, какого цвета был халат у Обломова, дело совсем в другом. Не требуется понять логику предмета, да и логику, вообще.
Другая проблема ЕГЭ - это общая однотипность вопросов. И система прямо-таки подталкивает научиться решать тесты, а не знать предмет. Вызубрить пару сотен вопросов, набить руку... и вперед!!
Третья проблема - сложность. Я считаю, что ЕГЭ действительно сложен. Может, я блондинка, может, я плохо знаю школьную программу... НО. Для того, чтобы подготовиться к ЕГЭ хорошо, нужно либо в выпускном классе только и делать, что к нему готовиться... либо начинать готовиться постепенно с класса так 8го.
А самое главное - это страх перед ЕГЭ. Моя ученица в своем 8 классе уже дико мне завидует, что сдала ЕГЭ.
Ну, и что мы имеем? Имеем систему, которая:
1. Не учит школьников думать.
2. Толкает их к зубрежке.
3. Внушает страх.
4. Заставляет учить много сложного материала.
5. Отнимает ужасно много времени на подготовку. Правда, к своему ЕГЭ по русскому я практически не готовилась, но у меня хорошо развито языковое чутье, просто интуиция... и я практически провалила часть Б))) ну, и русский - это не биология и не математика.
Все эти годы я пытаюсь понять ровно одно. А зачем нужна эта система? Все ее ругают, но все равно вводят. Зачем? Чего я не вижу? Объясните блондинке!
И я с этим согласна.
Возьмем, к примеру, литературу. Я считаю себя довольно образованной в области литературы. Хотя и не читала парочки значимых произведений из школьной программы, и все руки не доходят прочесть. Но при этом на ЕГЭ по литературе (инетсское, в школе я его избежала) я ответила очень плохо.. но дело ведь не в том, какого цвета был халат у Обломова, дело совсем в другом. Не требуется понять логику предмета, да и логику, вообще.
Другая проблема ЕГЭ - это общая однотипность вопросов. И система прямо-таки подталкивает научиться решать тесты, а не знать предмет. Вызубрить пару сотен вопросов, набить руку... и вперед!!
Третья проблема - сложность. Я считаю, что ЕГЭ действительно сложен. Может, я блондинка, может, я плохо знаю школьную программу... НО. Для того, чтобы подготовиться к ЕГЭ хорошо, нужно либо в выпускном классе только и делать, что к нему готовиться... либо начинать готовиться постепенно с класса так 8го.
А самое главное - это страх перед ЕГЭ. Моя ученица в своем 8 классе уже дико мне завидует, что сдала ЕГЭ.
Ну, и что мы имеем? Имеем систему, которая:
1. Не учит школьников думать.
2. Толкает их к зубрежке.
3. Внушает страх.
4. Заставляет учить много сложного материала.
5. Отнимает ужасно много времени на подготовку. Правда, к своему ЕГЭ по русскому я практически не готовилась, но у меня хорошо развито языковое чутье, просто интуиция... и я практически провалила часть Б))) ну, и русский - это не биология и не математика.
Все эти годы я пытаюсь понять ровно одно. А зачем нужна эта система? Все ее ругают, но все равно вводят. Зачем? Чего я не вижу? Объясните блондинке!
плюс единственный, но настолько важный что стоит думать над тем что исправить а не над тем как убрать. А знаешь сколько стоит общежитие СПБГУ?
И учти ещё что не факт что ты поступишь, а с ЕГЭ ты можешь претенждоватьь в несколько вузов сразу. Теоретически во столько во сколько сможешь разослать результаты.
Общежитие СПБГУ стоит явно дешевле, чем снимать квартиру. Плюс оно дешевле для студентов и абитуриентов, это я знаю точно. Цену сейчас не скажу, поскольку мои однокурсники поступали 4 года назад. Но то, что она была вполне приемлимой, это точно.
Она не приемлемая. Можешь быть уверена..., про условия я не говорю, к тому же туда ещё попасть надо, что не просто.
Вот на той странице тебе тут писали...
Половина страхов связаных с ЕГЭ связана с тем что это новое. Вот и всё.
А если человек не умеет писать тесты или усваивать большие массивы материала, то это его проблемы как студента/абетурьента, а не тех кто принимает экзамен.
Надо иметь знания и уметь облекать их в ту форму которая предлагается. И точка.
Ты сам знаешь, сколько стоит общежитие для абитуриентов, и какие там условия? И что такое приемлимая-неприемлимая цена? Все относительно.
Я знаю что оно стоит не оправдано дорого для человека из Ростова. И снизить цену не получится потому что коммуналка слишком дорога сейчас, а с НГ ещё подросла.
Я не говорю что это одно и тоже, я говорю что и то и то надо уметь.
Для студентов общежитие 2-3 тысячи в месяц.
Для абитуриентов, возможно, примерно также.
Относительно тех цен, которые сейчас на комнаты, это очень неплохо.
Помимо всего прочего, люди приезжают, чтобы поступать и жить затем в городе, где учатся. На это в любом случае понадобятся деньги.
Другой вопрос что стране не нужно столько людей с вышкой, но это уже не дороботка школы в ориентации своих выпускников профессионально по целям в жизни. Школы работают по старому, когда без вышки нельзя было стать хоть кем-то в обществе. общество изменилась, а школа нет.
Затем что тест есть информация структурированая. Я когда слушаю объяснения некоторых своих однокашников у меня сердце кровью обливается. Тесты тоже надо уметь решать.
Почему психологические исследования часто проводятся в виде именно тестов?
А деньги на социальную сферу чиновники всегда найдут - она у них приоритетная. И цель не в том, чтобы потратить деньги, а в том, чтобы добиться единства во всем.
Друг мой, мы уже десять коментов назад пришли к консенсусу, что плюс очень важный и так далее. По сути, я получила ответ на свой блондинистый вопрос. Хотя, увы, вижу по-прежнему много недостатков.
Почему психологические исследования часто проводятся в виде именно тестов? Это штамп. На самом деле, не так уж часто. Существует множество методов.
Мне вот из школьных знаний в жизни потребовалась только таблица умножения и умение читать, писать. Остальные знания - только так, побравировать перед окружающими.
Из института потребовалось больше, но, например, высшая математика не потребовалась. Если не планируешь заниматься научной деятельностью, то все эти знания ложатся невостребованным грузом. В аспирантуре, например, изучаешь всего два предмета: английский и философию. Вот это предметы хорошие, но для девушек философия - это темный лес. Короче, занимайся тем, что интересно, а институты, ЕГЭ - все это байда.
можно взять Кредо, который у нас неплохо работает, и насколько я знаю практически без багов. Много вариантов.
А про тесты я к тому что надо уметь структурировать свои знания и выдавать их в том виде в котором просят а не в том в котором удобно тебе. Это логично, нет?
Я разве говорю что проблем нет? Есть.
И потом. Тесты. В физике и математике тестовость заключается только в том, что там 4 варианта ответа в части А. И ВСЕ! В остальном это обычные задачи. Откроешь простейший Рымкевич по физике - там такого же уровня задачи, с похожими формулировками, но без вариантов ответа. Вот и вся разница. Про В и С молчу, там тестовостью вообще не пахнет.
Проблема учеников не в тестах и умении их решать или не решать. Проблема их в том, что многие "смотрят в книгу, видят фигу". Невнимательность - это вообще бич. 11-й класс через раз лопочет мне, что они "не так поняли задачу", "не так прочитали", "пропустили слово". Детский сад, ей-богу.
Так пусть хотя бы под страхом ЕГЭ они, наконец-то, начнут внимательно читать задачи и научатся правильно их понимать! На ЕГЭ же не будет родного учителя, который им пояснит в случае чего. Только на себя надо рассчитывать.
В конце концов в жизни пригодятся такие навыки.
а тем временем +1
dancing-in-the-dark
Хронист Ариан Тогда психологические тесты тут уж явно ни при чем))) А знания нужно уметь выдавать в таком виде, в котором нужно. Вот такое мое имхо. А то, что требуют тесты, нужно по большей части только в тестах.
Именно что.
"В которой нужно..." © Ты
Так вот в какой нужно это определяют для тебя твои преподователи. А никак не ты. Ну пока не ты преподаватель. Или пока у тебя нет выбора по какой системе здать экзамен.
Наш философ в аспирантуре говорил, что девушки и философия несовместимы. Взять хотя бы тот факт, что женщин-философов не было, за исключением Блаватской, но у той философия какая-то странная. Зато женщин много психологов.
Но лично на мой взляд Ахматова писала не хуже Пушкина.
А философы они все странные, не находишь?
Хронист Ариан Но выбор преподавателя ж тоже должен быть не от балды, а иметь под собой какие-то основания. Не говоря уже о том, что ЕГЭ - выбор не преподавателей, а министерства образования.
Меня всегда так умиляла русская позиция что мол в министерстве одни критины сидят..., разрабатывали то её педогоги.
То есть ты считаешь что если преподаватель делает что-либо что тебе не понятно он по умолчанию делает тупость?
Ты хочешь сказать что женщины всегда и во всём имеют равные возможности (личностые) с мужчинами?
Логика на мой взгляд простая. Там сидят педагоги которые с детьми послединй раз работали лет 10 назад. Или вовсе не работали. И это говорят сами преподаватели российских школ. Наверное если людям не удобно преподовать про разработанной программе, а ученикам учится это что-то значит...
Ссори что вмешиваюсь )
Кто сказал, что критины? Разработали систему. Система имеет недостатки. Мы уже выявили плюсы. Сейчас уже демагогией занимаемся по большому счету. Я лишь имела в виду, что не конкретно мои (условно говоря, мне ваще вопрос еГЭ уже не актуален) преподаватели решают за меня. И я не говорила, что это плохо. Этот вопрос можно тоже рассматривать с разных сторон.
Нет, разумеется, я так не считаю. Когда я вижу что-то непонятное, то пытаюсь понять. Только и всего.
Личностные возможности - это как? Я подозреваю, что здесь ты имеешь в виду способности к определенным видам деятельности (в том числе, и умственной). Разумеется, существует определенное различие в полах в этом смысле. Но философии это касается в меньшей мере.
Это значит только две вещи:
1) Программа не дороботана требует совершенствования
2) Школа не совершенна и слишком законстенела. Она также требует реформы не только что бы отвечать реалиям времени, но и что бы иметь возможность развиваться вместе с обществом, а не оставаться на уровне прошлого. А сейчас она воспримет в штыки любое начинание, просто потому что не может органично ему соответствовать.
А смысл? Наше образование всегда было лучшем. Сейчас с введеним кучи нововедений в том числе и ЕГЭ уровень падает. И об этом говорят все в том числе то же мин. образования.
Реформы требует, но не переход к тупым тестам, от которых начинает отказываться Европа. Надо что-то другое думать, а не повторять ошибки других.
Вот философии как раз, как науки чистого разума, это касается в первую очередь. Женщины и Мужчины мыслят по разному.
Разве нет?
Я за Великую Россию, как Столыпин. То есть я считаю что реформы нужны, но то что на данный момент сделано нуждается в сильной доработке.
Кайла.
Европа отказывается от Болонской системы? Что-то я такого не слышал, источник, будет любезны, лучше два. А вообще мне кажется что не важно кто допустил ошибку, если она была допущена и не важно кто и как её исправил, если он это сделал. То есть не важно откуда брать примеры для реформ образования важно понимать что реформы нужны и видеть то что должно получится в конце.
А про уровень образования я промолчу..., я вообще не люблю кричать что Автомат Калашникова лучше просто потому что он русский, это так, в рамках аналогии.
Есть факт. Русское образование ценится за рубежом. Не потому, что русское, а потому что хорошее.
А по поводу философии, то за нее, по уму, должно отвечать правое полушарие мозга, которое (в большинстве своем) лучше развито у женщин.